Σίγουρα υπάρχουν ευθύνες για την υπόθεση του Αβέρωφ -αν και κυρίως βαρύνουν το Ναυτικό που υπάρχει για να διαφυλάττει τις θάλασσες μας και αποδεικνύεται ανίκανο να διαφυλάξει την ίδια την περιουσία και την ιστορία του- αλλά να πρωταγωνιστεί στην κριτική το STAR -επειδή ο ιδιοκτήτης του υπήρξε αξιωματικός του Π.Ν.- κάπως μου φαίνεται…
Μη ξεχνάτε ότι μιλάμε για το κανάλι που έχει αναδείξει σε κυρίαρχο πολιτιστικό προϊόν τα τελευταία χρόνια, αφιερώνοντας του χιλιάδες λεπτά τηλεοπτικής προβολής, τις Πετρούλες, τις Τζούλιες, τις Ντούβληδες, τους Μένιους, βίζιτες, δήθεν μοντέλα, προαγωγούς, άτομα με σοβαρά νοητικά προβλήματα, κώλους σε παραλίες, τσόντες, σκυλοτραγουδιστές και λοιπά παρόμοια πρόσωπα και θέματα.
Γι αυτό και είναι τουλάχιστον ειρωνικό να ακούς ρεπορτάζ από κορίτσια και αγόρια που το μόνο που ξέρουν είναι οι διάτοντες αστέρες της ελληνικής showbiz να εκφωνούν πομπώδη κείμενα με ιστορικές αναφορές από τη Βικιπαιδεία για το Αβέρωφ και να καταλήγουν “φτου σας βρε ξεφτίλες”… Αφού αύριο πάλι με τον κώλο της Τζούλιας θα ασχολείσαι…
June 16th, 2010 at 16:25
Αν δεν σου αρέσει απλά δεν το βλέπεις εσύ κύριε ταγέ της ηθικής στην Ελλάδα!
Καθαρά Φασιστική λογική το ποιος έχει το δικαίωμα να κάνει κριτική σε ένα θέμα η όχι!
Μήπως θέλεις να προτείνεις και τα θέματα που επιτρέπεται να ασχολείται το κανάλι?
Sxoliastis´s last [type] ..Μείωση ερωτικής επιθυμίας λόγω οικονομικής κρίσης
June 16th, 2010 at 17:21
Δεν κατάλαβα, απαγορεύεται η κριτική στους τηλεοπτικούς σταθμούς;
Οταν άλλοι κοροιδεύουν με καρτούν και ειρωνικά σχολιάκια είναι καλά, όταν όμως δέχονται κριτική, τότε αυτό ενοχλεί;
June 16th, 2010 at 18:55
Ούτε να δούλευες στο ΣΤΑΡ δεν θα έκανες έτσι Σχολιαστή.
Μήπως εσύ γράφεις τα σπικάζ για τις δίδυμες και τα υπόλοιπα φυντάνια;
June 16th, 2010 at 19:07
Tα “πάρτι” στο Π.Ν. είναι πολύ παλιά ιστορία. Για γέλια και για κλάματα.
http://swell-swell.blogspot.com/2010/06/blog-post_14.html
Swell´s last [type] ..Θα ησυχάσω μόνο σαν τους δω κρεμασμένους στο Σύνταγμα…
June 16th, 2010 at 20:48
@Guardian σου μοιαζει για κριτικη το κειμενο του ανωνυμου αναγνωστη?
εμενα μου μοιαζει οτι θελει να κανει κουμαντο στο ποιος θα λεει τι!
η λογικη του ειναι οτι αφου ασχολησε με τον κωλο της Τζουλιας ασε τα αλλα δεν σε περνει!
λες και το προνομιο της κριτικης και του σχολιασμου ειναι μονο δικο του η του καναλιου του!
June 17th, 2010 at 08:26
Ποιός φωνασκεί; http://tinyurl.com/29othnc
This comment was originally posted on Twitter
June 17th, 2010 at 13:23
Το STAR από τότε που ξεκίνησε το Big Brother το κατέστρεψαν με όλα τα φρόκαλα
June 18th, 2010 at 00:40
Το πρόβλημα, αγαπητέ Sxoliasth, δεν έγκειται στο αν επιτρέπεται να κάνει κριτική το Star ή όχι, άλλωστε έχουμε δημοκρατία και ο οποιοσδήποτε έχει δικαίωμα να καταπιάνεται με όποιο ζήτημα θέλει….
Το πρόβλημα εδώ είναι η απύθμενη υποκρισία! Το STAR έχει όσο τίποτε άλλο προβάλλει τη λόου μπάτζετ γκλαμουριά, τα πορνομοντέλα β’ διαλογής, τους τηλεσελέμπριτι της κακιάς ώρας και δε συμμαζεύεται… και, αφού αυτά του έφεραν νούμερα, πιθανώς καλά έκανε… Το πρόβλημά μου εμένα δεν είναι αυτό.
Το πρόβλημα έγκειται στην συντηρητικότατη ηθικολογία. Το δελτίο αυτό, που έχει όσο λίγα καλλιεργήσει όλη αυτήν την τρασαδούρα και έχει υπερασπιστεί με περίσσιο κυνισμό αυτή του τη θεματολογική επιλογή είναι γελοίο να διαρρηγνύει τώρα τα ιμάτιά του για την “ηθική κατάπτωση” και την “άγνοια της ιστορίας”…
Γιατί εκπλήσσεται το δελτίο του STAR με την “προσβολή των αξιών”; Μήπως αυτό δεν προσβάλλει τόσον καιρό την αισθητική μας και, πολλές φορές, κάθε έννοια ανθρώπινης αξιοπρέπειας; Ποιά ακριβώς πολιτισμική αξία υπερασπιζόταν όταν υπερεξέθετε και εκμεταλλευόταν τη Θώδη, που τελικά ξέρουμε ποιά ήταν η κατάληξή της; Ποιά ηθική το χαρακτήριζε όταν έκραζε ολημερίς το συλληφθέντα Σεργιανόπουλο, μόνο και μόνο για να τον αγιοποιήσει μεταθάνατον με τον πο σαρκοβόρο τρόπο; Ή μήπως πρωτοστάτησε ποτέ σε καμιά προσπάθεια προβολής της ιστορίας και του πολιτισμού και δεν το ξέρω;
Τί να πω; Αν τους πειράζει τόσο που κάποιοι φραγκάτοι και κάποια τριτοκλασάτα και κακοντυμένα μοντέλα έφεραν φούρλες επάνω σε ένα ιστορικό πλοίο, ας δώσουν του χρόνου εντολή στις εστεμμένες Playmates (που τόσο τις προβάλλουν ετησίως) να μην πατάνε σε χώρους ιστορικής μνήμης, μην τυχόν και τους μολύνουν! Προφανώς αν τις φούρλες αυτές τις έκαναν πάνω σε καμία Μυκονιάτικη παραλία τα ρεπορτάζ του Star τις ίδιες αυτές θα τις προσφωνούσαν ως “καλλίγραμμες καλλονές” και όχι ως “αμόρφωτα τσόκαρα”.
Οι Πετρούλες για το STAR είναι καλές όταν λένε τον καιρό, να λιγουρεύεται και ο λιμασμένος τηλεθεατής, (του οποίου η έλλειψη παιδείας σε αυτήν την περίπτωση ποσώς το νοιάζει το εν λόγω κανάλι), και όσοι σοκάρονται είναι ηθικολόγοι και υπερβολικοί. Όσο δηλαδή οι “γκόμενες” έχουν χρηστική αξία ως κομμάτια κρέας. Στις περιπτώσεις αυτές ξεχνάμε τις προεκτάσεις και τις επιπτώσεις των media σε επίπεδο πολιτικό.
Σε sex-free zones όπως τα “εθνικά ιστορικά μνημεία” οι “γκόμενες” δεν έχουν προφανώς καμία χρησιμότητα. Εκεί πρέπει να μετατραπούν όλες σε χαμηλοβλεπούσες. ‘Η, ακόμη καλύτερα, εκεί πρέπει να μην πατάνε καν, πόσο μάλλον να χορεύουν εκστασιασμένες, γιατί προσβάλλουν το “εθνικό σύμβολο”. Εδώ ξαφνικά μας πιάνει ο καημός για το πολιτικό επίπεδο.
Το STAR έχει απενοχοποιημένα δεχτεί το ρόλο του σκουπιδοτενεκέ… Όμως, καμιά φορά ο κάδος ξεχειλίζει και τα σκουπίδια μπορεί να “κοσμούν” μέρη όπου πιθανώς δε θα έπρεπε να βρίσκονται… Αντί όμως να αρχίσει να μοιράζει ευθύνες και “κατηγρώ”, πρέπει πρώτα να σκεφτεί πως είναι ΣΥΝΥΠΕΥΘΥΝΟ. Και γιατί δε φρόντισε ΠΟΤΕ έστω να αδειάσει τον κάδο και γιατί παράγει αφειδώς ΤΟΣΑ ΠΟΛΛΑ ΣΚΟΥΠΙΔΙΑ….
Άρα, απαντώ στον τίτλο του άρθρου… Ποιός φωνασκεί; Μα, ο κλέφτης φυσικά….
June 19th, 2010 at 18:33
@agapitos60
Προσυπογράφω.
Ή άλλως: τι σημαίνει κατάθεση επιχειρημάτων και διάλογος μέσω blog.
June 21st, 2010 at 09:39
Ας μην ξεχνάμε που ανήκει το Star και η εντολή για να ασχοληθεί το κανάλι με το θέμα όσο δεν πάει άλλο έχει έρθει από πολύ ψηλά τόσο ψηλά που δεν μπορεί κανείς να προφέρει ούτε καν δικαιολογία για να χαμηλώσουν οι τόνοι!
Και όταν δίνει εντολές η ιδιοκτησία οι υπόλοιποι άπλα κάνουν αυτό που τους λένε!
==============
@agapitos60 Μάλλον και είναι σίγουρο οτι έχεις και εσύ και ο καθε ένας που σε μιμείται το μερίδιο ευθύνης του καθώς εσείς οι θεατές είσαστε που επιβραβεύετε καθε τέτοιο φαινόμενο , οπότε μην βγάζεις την ουρά σου από έξω και μην γίνεσαι ο ηθικός της παρέας γιατί κατά βάθος και εσύ το έχεις βάλει πολλές φορές το μάτι στην κλειδαρότρυπα του κουτσομπολιού για να τα ξέρεις όλα αυτά!
αν ο κόσμος δεν δίνει τις τηλεθεάσεις απλά τα κανάλια δεν θα είχαν τέτοια θέματα να ασχοληθούν!
μην ξεχνάτε οτι ο κόσμος φτιάχνει το πρόγραμμα και ακολουθούν τα κανάλια και όχι το αντίστροφο!
το κανάλι σερβίρει ο κόσμος επιβραβεύει και το κανάλι συνεχίζει!
αν εσύ και καθε ένας που έχει την ίδια άποψη περί σκουπιδιών που σίγουρα τα έχεις μεσα στο σπίτι σου αλλα δεν ανοίγεις το παράθυρο να τα δει και η γειτονιά έκανε την κίνηση να μην τα βλέπει όλα θα ήταν διαφορετικά!
Τώρα στο ποιος φωνασκεί εδω απλά το είδαμε για άλλη μια φορά
είναι ο τηλεθεατής (@agapitos60) τελικά που φωνάζει με την ηθικολογία του που νομίζει οτι βγάζοντας στην φόρα του αλλού τα σκουπίδια τα ξεφορτώνεται απο πανω του και νομίζει οτι έκανε το χρέος του , ενώ αντίθετα παρακαλάει να συνεχίζεται αυτό το βιολί για να μπορεί να δικαιολογεί την μίζερη ύπαρξη του και να φανερώνει σαν άλλος Φαρισαίος του σύγχρονου καιρού μας την ηθικολογική του υπόσταση στους άλλους ανήθικους …
June 21st, 2010 at 13:49
@Σχετικά
Καλωσήρθες στο mediablog. Έχω μερικές απορίες αν μπορεις να μου λυσεις.
> Μάλλον και είναι σίγουρο οτι έχεις και εσύ και ο καθε ένας που σε
> μιμείται το μερίδιο ευθύνης
“Μάλλον” ή “είναι σίγουρο”?
> γιατί κατά βάθος και εσύ το έχεις βάλει πολλές φορές το μάτι στην
> κλειδαρότρυπα του κουτσομπολιού για να τα ξέρεις όλα αυτά!
Και αυτό εσύ το ξέρεις σίγουρα επειδή…?
Εκτός κι αν γνωριζεις προσωπικα ποιος ειναι ο agapitos60 οποτε ισως
να εχει νοημα για σενα η προσωπικη επιθεση που του κανεις.
June 21st, 2010 at 15:54
“αν ο κόσμος δεν δίνει τις τηλεθεάσεις απλά τα κανάλια δεν θα είχαν τέτοια θέματα να ασχοληθούν!”
“ο κόσμος φτιάχνει το πρόγραμμα”
Κλασικές ατάκες ανθρώπων της τηλεόρασης: οι ίδιοι δεν έχουν καμία ευθύνη για το πρόγραμμα, το οποίο διαμορφώνεται από “τον κόσμο”.
Και πριν αρχίσει το Κάτι ψήνεται διάφοροι “ειδικοί” έλεγαν οτι η εκπομπή θα αποτύχει γιατί ο “κόσμος” στις 8 δεν θέλει να βλέπει τίποτα άλλο εκτός από “ειδήσεις”. Η πραγματικότητα όμως τους διέψευσε (τι κρίμα…)
“φωνάζει με την ηθικολογία του που νομίζει οτι βγάζοντας στην φόρα του αλλού τα σκουπίδια τα ξεφορτώνεται απο πανω του και νομίζει οτι έκανε το χρέος του”
Συμπτωματικά, είναι αυτό ακριβώς που κάνει το Star…
June 21st, 2010 at 19:01
@ Guardian τα κανάλια δεν έχουν έσοδα απο πάγια μέσω ΟΤΕ έτσι ώστε να μην βγάζουν εμπορικά θέματα που τραβάνε θεατές και μέσω αυτού διαφημιστική δαπάνη που είναι στην τελική και το μόνο έσοδο τους εκτός αν έχουν αλλα αφανή έσοδα κοινώς μαύρο χρήμα προς ξέπλυμα!
οπότε είναι “αναγκασμένα” να έχουν αυτό που θέλει ο κόσμος να δει για να πληρώσουν τους εργαζομένους τους και να μην εξαρτώνται απο δημόσια έργα για να καλύπτουν το χάσιμο απο την “ποιοτική” τηλεόραση που προσφέρουν!
Κλασικές ατάκες ανθρώπων της τηλεόρασης? δηλαδή αυτό που λέω δεν είναι σωστό ?
το γιατί το Star κάνει αυτό που κάνει με το Αβέρωφ νομίζω το καταλαβαίνετε αν ξέρετε την ιστορία του Βέλος και ποιος ήταν απο πίσω κατά την ανταρσία του και την φυγή του στην Ιταλία
@ Menelaos Κ όχι δεν γνωρίζω τον χρήστη agapitos60 αλλα όλη του η κριτική είναι μεσα στην ουσία που την ξέρεις μόνο αν την παρακολουθείς έστω και σαν εργαλείο δουλειάς (βλέπε τηλεκριτικός)
June 21st, 2010 at 19:02
τα κανάλια δεν έχουν έσοδα απο πάγια μέσω ΟΤΕ (γράψε λάθος και βάλε ΔΕΗ)
June 21st, 2010 at 21:50
@Σχετικά.
Ναι, το ομολογώ λοιπόν… είμαι τηλεθεατής. Παρακολουθώ, χωρίς να εργάζομαι σε κανένα ΜΜΕ. Ιδού το έγκλημά μου. Και όχι μόνο αυτό, αλλά τολμώ ο αχρείος και ο άθλιος να έχω άποψη για αυτό που βλέπω … Σε πείσμα της τεχνοκρατικής λογικής ότι μόνο οι τηλε-insiders ξέρουν και μπορούν να εκφέρουν άποψη για το μέσο…
Η τηλεόραση έχει δύο πλευρές. Την ίδια στιγμή που η θέση κάποιων είναι πίσω από την οθόνη, η δική μου είναι μπροστά από αυτή. Από αυτή τη θέση προβληματίζομαι και αναλύω αυτό που μου προβάλλεται. Είμαι καταναλωτής ενός (θεαματικού) προϊόντος που παράγει κάποιος άλλος, όμως αυτό δε σημαίνει ότι η άποψή μου δεν έχει, τηρουμένων των αναλογιών, ίσο βάρος με την άποψη εκείνου. Με τη λογική σου, οι μελετητές και οι θεωρητικοί των ΜΜΕ θα έπρεπε να πάνε να αυτοκτονήσουν.
Φυσικά και βλέπω STAR, όπως χιλιάδες τηλεθεατές. Δε ζω σε άλλον πλανήτη. Βλέπω πολύ STAR και τα όμοιας θεματολογίας τηλεοπτικά προγράμματα, αν αυτό θέλεις να μάθεις. Αυτό δε σημαίνει ότι αγνοώ ότι βλέπω κάτι το οποίο είναι ανάξιο λόγου. Και cheeseburgers τρώω στα Goody’s, αν και γνωρίζω ότι είναι ανθυγιεινά…. Αυτό τί σημαίνει; Ότι δε θα έπρεπε να εκφέρω άποψη; Επίσης, αν δεν έβλεπα αυτά τα τηλεοπτικά προγράμματα (στην οποία περίπτωση θα μου έλεγες “αφού δεν τα βλέπεις, τί μιλάς;”… έτσι δεν είναι;), δε θα μπορούσα κιόλας να κρίνω το περιεχόμενό τους
Τυχαίνει να γνωρίζω τα εξής:
Πρώτον, σε αντίθεση με άλλα ΜΜΕ, η τηλεόραση, ως ένα από τα μαζικότερα (αν όχι το μαζικότερο) μέσα, δεν απευθύνεται σε κάποιες ειδικές ομάδες του πληθυσμού, ούτε σε συγκεκριμένες ιδεολογικές ομάδες (όπως π.χ. οι εφημερίδες, που έχουν ένα συγκεκριμένο ιδεολογικό προσανατολισμό). Απευθύνεται σε όλους όσους διαθέτουν τηλεοπτικό δέκτη και κάνουν τον κόπο να πατήσουν το “On” στο τηλεκοντρόλ τους.
Επίσης, εγώ, ο αδαής τηλεθεατής, κατανοώ ότι τα προγράμματα τύπου STAR πληρούν, σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό, τις προδιαγραφές του μέσου:
Γεμίζουν με πολλές και (ανα)παραγόμενες πληροφορίες, πολλές ώρες ακριβού τηλεοπτικού χρόνου.
Έχουν σχετικά γρήγορες (αν και όχι πάντα) εναλλαγές θεμάτων και δεν προϋποθέτουν την ύπαρξη πρότερων γνώσεων.
Είναι επαρκώς κατακερματισμένα (ή επαρκώς επαναλαμβανόμενα) ώστε να μπορείς να τα παρακολουθήσεις από οποιοδήποτε χρονικό σημείο και
απαιτούν ελάχιστη συγκέντρωση. Έτσι καταναλώνονται ευκολότερα και παθητικότερα.
Και επειδή εγώ την τηλεόραση στο σπίτι (όπως και η πλειοψηφία, νομίζω, των τηλεθεατών) δεν την έχω για διακοσμητική αλλά για να τη χρησιμοποιώ, βεβαίως και παρακολουθώ τα προγράμματα εκείνα που απαντούν καλύτερα στη λογική του μέσου, έστω και αν η θεματολογία τους είναι απογοητευτική και ανούσια.
Το επιχειρηματάκι λοιπόν περί “επιλογής” του τηλεοπτικού κοινού είναι λανθασμένο. Η επιτυχία αυτών των προγραμμάτων δεν έγκειται απαραίτητα στην “αγάπη του κοινού”, ούτε σε κάποια συνειδητή επιλογή, αλλά στο ότι μιλούν τη γλώσσα του μέσου. Δεν είμαστε τα ορθολογικά υποκείμενα που θέλουμε να πιστεύουμε ότι είμαστε… Άρα η Μαλελειακή λογική της ορθολογικής “επιλογής” δεν ισχύει, σε έναν πολύ μεγάλο βαθμό.
Επίσης, η επιτυχία των προγραμμάτων αυτών, δε σημαίνει ότι, θεματολογικά, δε θα μπορούσαν να βελτιωθούν, να εστιάσουν πιο πολύ σε ζητήματα ουσίας, να κόψουν κάτι από το λαϊκισμό τους…
Το πρόβλημά μου όμως εμένα, δεν ήταν αυτό στο προηγούμενο σχόλιό μου. Δεν είχα ως σκοπό να εστίασω σε ζητήματα θεματολογίας, και το επεσήμανα κιόλας.
Επίκεντρο της προβληματικής μου ήταν το εξής, και θέλω να το ξεκαθαρίσω:
Θεωρώ ότι είναι υποκρισία να “εξοργίζεσαι ηθικά” στη θέα λικνιζόμενων οποσθίων πάνω σε “ιστορικά σύμβολα” που τα γνώρισες διαβάζοντας άρθρα της Wikipedia, όταν στο ακριβώς επόμενο βίντεο προβάλλεις με θέρμη και ενθουσιασμό τα ίδια λικνιζόμενα οπίσθια με φόντο Μυκονιάτικες παραλίες.
Μπορείς ωραιότατα να είσαι όσο fan των λικνιζόμενων οπισθίων θέλεις, δεν έχω κανένα πρόβλημα και είμαι απολύτως απελευθερωμένος επ’ αυτού. Αλλά παράλληλα πιστεύω ότι είναι υποκρισία να έχεις δύο μέτρα και δύο σταθμά.
Νομίζω ότι αυτό δε με κάνει ηθικολόγο. Μίζερος τηλεθεατής μπορεί να είμαι. Ηθικολόγος όμως όχι, αγαπητέ μου. Τουλάχιστον προσπαθώ να μην είμαι, γιατί, είπαμε, είμαστε σύνθετα όντα. Πάνω απ’ όλα όμως, δεν μπορώ να είμαι μουγκός.
Ευχαριστώ.