MediaBlog

Σε βασικό θέμα συζήτησης, στο δ.σ. της ΕΣΗΕΜΘ, έχει εξελιχθεί ο τρόπος λειτουργίας της. Δέκα μήνες τώρα, το εννιαμελές συμβούλιο, δεν έχει καταφέρει να βρει εκείνες τις φόρμες που πρέπει, για να συνεννοηθεί. Κι εδώ, βέβαια, η ευθύνη βαραίνει εξολοκλήρου όσους συμβούλους κατέχουν θέσεις στο προεδρείο. Δεν μπορεί, για την ασυνεννοησία στην ελληνική Βουλή να φταίει το ΚΚΕ, έτσι δεν είναι σύντροφοι;

Στην προηγούμενη συνεδρίαση (Τετάρτη 11 Μαρτίου) σε βασικό θέμα αναδείχτηκε ο τρόπος που η ΕΣΗΕΜΘ εκδίδει ανακοινώσεις και παίρνει αποφάσεις. Αφορμή το πισωγύρισμα (δικαιολογημένο ή μη, δεν έχει σημασία) για την απεργιακή κινητοποίηση στον Alpha. Αλλά και στην επόμενη συνεδρίαση, πάλι το ίδιο θέμα θα συζητηθεί. Αφορμή η ανακοίνωση για τους αθλητικούς συντάκτες και τη δεοντολογία, που εκδόθηκε λίγες ώρες πριν το ντέρμπι ΠΑΟΚ-Ολυμπιακού.

Και στις δύο περιπτώσεις, υπάρχει ο ίδιος προβληματισμός: Εκδόθηκε ανακοίνωση μετά από… τηλεφωνική συνεννόηση των μελών του δ.σ. Κι αν για την περίπτωση του ντέρμπι αυτό ειναι πταίσμα, για την περίπτωση της απεργιακής κινητοποίησης, υπάρχει η υποψία ότι διαπράχθηκε σοβαρό έγκλημα. Τέσσερις από τους εννέα συμβούλους, στη συνεδρίαση της περασμένης Τετάρτης, φώναζαν ότι η διαδικασία δεν ήταν η σωστή. Και οι τέσσερις (Μεϊντάνη, Κοντογουλίδης, Αδάμ, Χανός) ΔΕΝ συμμετέχουν στο προεδρείο. Σύμπτωση;

Μπορεί να κατηγορηθώ -πάλι- για σεντόνι, αλλά είναι απαραίτητη η… περίληψη προηγουμένων: Η ΕΣΗΕΜΘ, όπως και η ΕΣΗΕΑ, υπό την ομπρέλα της ΠΟΕΣΥ, αποφάσισαν κινητοποιήσεις στον Alpha -για το γνωστό θέμα της “εθελούσιας εξόδου”. Τα δικαστήρια έκριναν την κινητοποίηση παράνομη και καταχρηστική και, μπροστά στον κίνδυνο να γίνει κάτι τέτοιο και με τη στάση εργασίας, ζητήθηκε -προφανως από τον πρόεδρο, αφού δεν έγινε συνεδρίαση- της άποψης του νομικού συμβούλου. Από εκεί κι έπειτα, τα μέλη του δ.σ. ενημερώθηκαν -από το τηλέφωνο- ότι ο νομικός σύμβουλος Στρ. Μαυραγάνης εξέφρασε την άποψη πως υπάρχει ο κίνδυνος, στη νέα κινητοποίηση, να βρεθούν εκτεθιμένοι οι εργαζόμενοι. Τηλεφωνικά τους ζητήθηκε ΚΑΙ η ψήφος τους.

“Βρέθηκα προ τετελεσμένης απόφασης που είχε διαμορφεί από το προεδρείο”, είπε η Μ. Μεϊντάνη και έκανε λόγο για “πραξικόπημα”. Αντέδρασε η αντιπρόεδρος Χ. Χαλεπλίδου (έχουν και σχέση προϊσταμένης-υφισταμένης στη “Μακεδονία”), η οποία της είπε πως “είναι άδικο” και πως μ αυτήν τη συμπεριφορά στρέφεται κατά του προεδρείου. “Ζήτησα διευκρινίσεις και την πρόταση του προεδρείου πριν ψηφίσω και δεν πήρα τίποτα”, κατήγγειλε ο Γ. Αδάμ. “Δεν ξαναψηφίζω μετά από τηλεφωνική επικοινωνία. Λύγισα όταν μου είπαν τις αιτιάσεις του νομικού συμβούλου”, είπε ο Π.Χανός, όταν η Μ. Μεϊντάνη στράφηκε στο μέρος του λέγοντας πως “δε ρωτήσαμε καν τους εργαζομένους αν ήθελαν να ρισκάρουν”.

Η κουβέντα άναψε όταν ο Γ. Αδάμ θύμισε πως αυτά γίνονταν και στο παρελθόν. Ο γραμματέας Αν. Φωκιανίδης προσφέρθηκε να μεταφέρει στο συμβούλιο τη συζήτηση του… Γ. Αδάμ με τον διοικητικό διευθυντή ΄της Ένωσης Γ. Κοτσιφό κι ο Αδάμ του απάντησε: “Έγινες τα αυτιά μου θα γίνεις και το στόμα μου”;

Ο Β. Κοντογουλίδης πρότεινε να ενημερώνει τα μέλη μόνον ο Κοτσιφός και, τελικά, η συζήτηση έκλεισε χωρίς ιδιαίτερο αποτέλεσμα. Το θέμα είναι κάτι παραπάνω από σοβαρό, αφού κανείς δεν μπορούσε να εξηγήσει επακριβώς πώς σχηματίζονται οι πλειοψηφίες.

Μετά από λίγο τα μέλη του δ.σ., κατά πλειοψηφία, ενέκριναν την -προς τα πάνω- αναπροσαρμογή του μισθού του νομικού συμβούλου.